유플레이레포트1




Download : 이광수와신채호.hwp




그러면서 그 방책(方策)을 문화운동에서 찾고자 하였는데, 이것은 잘 알려진 바와 같이 도산(島山) 안창호의 준비론과 궤(軌)를 함께 하는 것이었다. 마음과 몸을 다하여 나라일에 이바지한다는 선각자 의식은 끝내 그를 친일로 내몰았던 걸쇠였고 그 걸쇠가 바로 민족이고 그의 민족의식은 역사(歷史)의식을 동반하지 못했으니 우리는 지금 춘원 이광수의 민족의식 과잉을 탓해야 할 것인가?

이광수의 민족개조론과 신채호의 조선혁명선언의 비교분석 자료입니다. 적자생존과 우열승패의 진화론에 빠져 있던 그가, 전통을 계승함으로써 민족을 갱생할 수 있다고 믿었다는 것은 역사(歷史)와 현실을 낭만적으로 인식하고 있었음을 보여주는 대목이다. 그의 말 한마디는 자신도 주체할 수 없을만큼 무거워져 있어 가히 조선의 현실과 미래를 짐지고 있는 선각자다운 풍모마저 엿보이는 시절이었다.
결론
(2) ‘민족개조론’의 내용구성

순서
다. 말끝마다 봉건 유교윤리를 타파해야 한다던 춘원이 봉건 유교의 덕목에 기댄 것이나 근대市民사회를 지향하면서 지덕체의 수신(修身)을 내세운 것 등은 명백하고도 몰역사(歷史)적인 것이었다.~
(1) 민족주의의 원심력과 민족 절대주의의 오류

(3) 무력적민중혁명론

(4)‘ 조선혁명선언’의 의의
이광수, 신채호, 조선혁명선언, 민족개조론




(2) ‘ 조선혁명선언’의 내용
민족주의의 원심력과 민족 절대주의의 오류
2. 신채호의 ‘조선혁명선언’
이광수가 민족개조론을 썼을 때 이미 「무정」으로 필명(筆名)을 휘날린 다음이고 <2·8 독립선언>으로 옥고를 치른 뒤의 일이다. 그런 그가 조선 민족의 갱생을 주창(主唱)하면서 `도덕`의 디딤돌을 놓으려 했다는 점 역시 근대를 철저히 인식하지 못했다는 증거(證據)다.~
본론

설명
3. ‘ 민족개조론’과 ‘조선혁명선언’의 비교


[history[역사] ] 이광수의 민족개조론과 신채호의 조선혁명선언



1. 이광수의 ‘ 민족개조론’


물론 이광수도 조선의 식민지적 현실을 직시하고 있으면서 그 질곡에서 벗어나려 했으며 바로 그 이유 때문에 민족을 개조해야 한다고 주장했던 것이므로 민족개조야말로 그가 할 수 있는 국궁진췌의 진실임에 분명하다. . 하지만, 민족을 개조하자는 것이나 친일의 논리가 민족에 닿아 있다는 사실은 그가 마지못해 문인보국회에 참석했다는 사실보다 주목해야 할 부분이다. 모두들 동의하듯 그의 모든 논리와 신념은 `민족`으로 집중되어 있었으니 춘원에게 민족이란 무엇인가?
그는 민족의 개조가 가능하다고 믿고, 민족의 개조는 한 위인(偉人)의 깨달음으로부터 시작한다고 말하며, 정치 경제가 아닌 도덕과 지덕체(智德體)를 갈고 닦음으로써 가능하다고 힘써 주장했다. 그는 일찍이 신념에 차서 되뜬 목소리로 민족의 갱생(更生)을 외친 바 있다 조선 민족이 살 길은 민족의 개조를 통한 우등 민족으로의 도약이라고 하면서 이런저런 논설을 썼다. 그렇다면 그는 어떤 우여곡절(迂餘曲折)이 있어 친일로 나갔던가. 저 유명한 「민족개조론」을 쓴 이광수가 어째서 향산광랑(香山光郞)으로 친일에 앞장섰던가는 피상적으로 논할 일이 아닐것이다. 변방 서북인(西北人)으로서의 열등의식, 그리고 부모 잃은 고아의식 위에다가 국궁진췌의 나라에 대한 사랑이 복합적으로 작용한 결과다. 만나서는 안될 조선과 천황은 이광수의 내면에서 이런 식으로 만나고 있었다
(3)사회 사상적 측면과 민족문제에 대한 대응이라는 측면에서 본 ‘ 민족개조론’



서론

Download : 이광수와신채호.hwp( 81 )



레포트 > 사회과학계열
(1) ‘ 조선혁명선언’의 배경
이광수의 민족개조론과 신채호의 조선혁명선언의 비교분석 자료입니다.